每经热评 | OPPO为何没有公布余同学姓名？保护余同学，也应是“母校”的温度

每经评论员 付克友

一句“我妈有两个老公”，OPPO的母亲节文案翻了车，也炸出了一场舆论风波。

品牌方道歉，中国广告协会倡议抵制，各归其位。

最新的消息是，5月11日，OPPO再次致歉，并且正式发布问责通告，对相关责任人进行定级处罚。

处罚了四个人：公司中国区业务负责人段要辉；直属业务部门部长王怡；公关部部长马新，还有一名是项目团队主管。

这是一个耐人寻味的细节：前面三个人公布了姓名，但是最后一个职级最低的没有公布姓名。

显然，其就是这几天处于舆情风口浪尖、毕业于武汉大学的余同学。

OPPO在问责通告中对高层点名、对基层匿名，传递了一种价值观：权责对应，保护弱者。

高职级人员手握决策权，公开姓名是对公众负责；而基层员工承受网络火力最猛，匿名是防止其成为舆论的牺牲品。

这并非包庇，而是将组织责任与个人承担区分开来——让该担责的人担责，让基层员工不被网暴吞噬。余同学的策划文案一旦出街，代表的就不是其个人，而是企业品牌。企业一方面当然要内部处罚，另一方面也要为一线执行者“挡箭”，这远比将基层所谓的“罪魁祸首”推出来“祭旗”更有温度。

这也让人想起，5月10日武汉大学文学院那一纸“诧异与震惊”的声明。

声明点明余某“曾为敝院学生”，在校“护助老人、思想端正”，但此次其职场团队所策划文案“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”，“深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评”。武汉大学官方微博也转发重申。

这让人难以理解，也让人五味杂陈。

现代大学制度下，学生毕业后成为独立的民事主体，对自己的职业行为负责。何况，余某也并非犯下了十恶不赦、不可饶恕之罪过。余某写了不恰当的文案，公司可以处分、行业可以批评、舆论可以监督，这是成人世界和市场经济的规则。

大学对毕业生的责任，从来不是法律意义上的无限连带。学生犯了错，没有“舆论连坐”，武汉大学完全不必杞人忧天，更没有必要迫不及待进行“切割”。

问题在于，这样的“切割”缺少应有的温情。

当此之际，舆论的板子已经高高举起，余同学职业前景蒙尘，最需要的是有人拉一把，而不是被推出门去，成为众矢之的。但武汉大学作为母校，反而补上一脚，就有些令人心寒。

什么是“母校”？所谓“母”者，不是“母仪天下”的母，端坐高台、俯视众生、随时准备划清界限；而是“母性光辉”的母。这里没有“舆论连坐”，却有“情感连带”。

《大学》开篇说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”这“亲民”两个字，是亲近之、爱护之、教化之。明德为本，亲民为用。大学不是高高在上的审判者，而是与学子同呼吸、共命运的引路人。

武汉大学文学院在声明中引用“过则勿惮改”，这是《论语》中孔子对弟子的教诲。可孔子的原意是：有了过错不要怕改正。这代表的恰恰是一种宽容和激励，而不是公开发声明，进行道德谴责。

须知，教育的终极目的，不是培养永不犯错的圣人，而是培养敢担当、能改过的“真人”。

学生走出校门后，面对复杂的商业环境、残酷的竞争压力、层出不穷的诱惑，他们可能写出不恰当的文案，可能做出错误决策，可能在一时糊涂中背离当初的教诲。这恰恰是职场的常态，未必是教育的失败。

若一出事就切割，要这“母校”何用？那些铸下更大错误的校友，要不要都“切割”？“切割”得过来吗？

“母校”二字，重若千钧。保护处于弱势地位的校友，也是“母校”的底色。当然，这样的保护，不是纵容错误，也不是放弃原则，而是在批评的时候保有温度，在坚守底线时留有余地。教育的成色，不看高光时刻如何锦上添花，而看至暗时刻能否雪中送炭。

如此，校友们想起母校，心中更多温暖，而不是寒凉。这才是“止于至善”的大学之道。

封面图片来源：每日经济新闻